新闻评论失范现象思索

近年来，随着新闻事业的高速发展与新闻从业队伍的迅速扩张，新闻伦理逐渐成为新闻学者和新闻从业者所关注的重中之重。正像新闻采访、新闻编辑存在伦理问题一样，新闻评论也存在伦理问题。但一直以来，学界对新闻伦理的研究主要偏重于采编环节，比如采访手段的合法性以及图片编辑的伦理问题，而忽略了与之相关的新闻评论伦理研究。中国有句古话：“一言兴邦，一言丧邦”，充分说明了新闻评论对社会正义与公众福祉的关键作用。现代报人说：副刊是报纸的脸面，评论才是报纸的灵魂。作为媒体灵魂的新闻评论，其肩上所承担的伦理责任绝对不容忽视。笔者认为，在具体操作中，新闻评论可能产生三类伦理问题：其一是在事实的引述方面，其二是在论证的逻辑方面，其三是在评论的态度方面。

一、事实引述方面的失范

无论文学评论，还是新闻评论，都遵从“摆事实、讲道理”的写作原则。新闻评论是媒体针对新闻事实所做出的迅速的、深入的、代表媒体立场的独立声音。换言之，新闻事实是新闻评论的根基。不管何种类型的新闻评论，只要在新闻事实的引用和转述方面有偏差有失误，甚至从根本上违反了新闻事实，就可能产生相应的伦理争议。

（一）捕风捉影，断章取义

2010年底，一则题为《文化部称“偷菜”游戏或被取消》的新闻引起人们的热议，很多新闻评论员将批评的矛头对准文化部，并从各个角度论述网上“偷菜”只是一种娱乐，虚拟“偷菜”与现实偷菜并无必然联系，主管部门不应干涉。这则新闻是这样“出笼”的：甘肃天水一妇女喜欢上网“偷菜”，而且因上演现实版偷菜闹剧被拘留罚款。当地某报记者致电文化部文化市场司执法监督处，就网上“偷菜”游戏是否纳入监管进行采访，随后发表大标题为《“偷菜”游戏可能要改良》的报道，文中的一个小标题为《文化部称“偷菜”游戏或被取消》。其实，提供该消息的只是文化部一名姓李的值班人员，他的话是不能代表文化部的。但各大网站转载这篇报道时，则本着“标题党”和“新闻炒作”的原则，直接将这个博人眼球的小标题作为大标题。而一些时评人阅读新闻时不甚仔细、望文生义，也不自觉地加入了这场“新闻炒作”。结果是让一件捕风捉影的事情变成一个沸沸扬扬的口水新闻，也让文化部无辜成为批评的靶子。捕风捉影、望文生义是新闻评论写作之大忌。这方面的“通病”，在上述新闻的评议过程中表现得淋漓尽致，但愿我们都能引以为戒。《人民日报》前总编辑、清华大学新闻与传播学院院长范敬宜先生曾经指出，媒体从业人员的职业道德问题，最突出的就是“炒”、“造”、“搞”。“炒”就是炒作，“造”就是造假，“搞”就是恶搞。媒体采编人员的浮躁心态也渐渐波及部分新闻评论工作者，他们也自觉不自觉地加入这股“炒作”浪潮中，并渐渐与采编人员一起形成一种合力，共同缔造了“娱乐至死”的媒介新景观。

（二）不考事实，以讹传讹